J’ai entendu parler du Guide du voyageur galactique il y a plusieurs années déjà. Ce livre est si connu que je suis encore un peu étonnée de ne pas l’avoir lu plus tôt ! Il figurait sur ma liste Goodreads de livres « à lire » depuis belle lurette et après avoir lu quelques citations drôles par ci et par là sur Internet, je me suis enfin lancée le mois dernier. Voici mes impressions !
Description
Les humains ne s’en doutent pas, mais ils ne sont pas les seuls êtres vivants intelligents de la galaxie ! Loin de là : ils sont même parmi les plus bêtes. Un jour, la planète Terre est détruite pour faire de la place pour construire une autoroute galactique. Arthur Dent est sauvé par son ami Ford Prefect, chercheur galactique, qu’il pensait pourtant être aussi humain que lui. Ensemble, ils entament un voyage dans l’espace qui va bousculer toutes les croyances qu’avait Arthur en se réveillant pour son petit-déjeuner ce matin-là.
Mon opinion
Cela fait plusieurs semaines que je me demande comment écrire cet article et à vrai dire je ne sais toujours pas très bien par quel bout le prendre. Je suis certaine que ceux qui ont lu Le Guide du voyageur galactique
Ce roman déborde de bonnes idées : Douglas Adams a clairement une imagination incroyable. Si seulement la mienne était seulement à moitié aussi performante que la sienne ! J’arrive à peine à imaginer tout le travail qu’a dû représenter l’écriture de cette histoire qui joue beaucoup avec la langue anglaise, surtout des mots anodins de tous les jours comme « jaune ».
C’est à la moitié du roman que je me suis rendu compte que Le Guide du voyageur galactique me rappelait le théâtre de l’absurde, où les actions et répliques n’ont en apparence aucune logique mais cachent une signification de second degré. Pour être honnête, j’ai beau saisir pourquoi ce livre a été un best-seller, c’était assez frustrant de ne pas « comprendre » tout ce que je lisais alors que j’avais beau essayer… Le lecteur doit accepter d’essayer de suivre la folie générale, tout simplement. Par moments je me disais que j’aurais mieux fait d’analyser ce livre avec un professeur de littérature, mais je pense que ce serait passer à côté du roman tel qu’il a été écrit.
Malgré tout, j’ai trouvé l’histoire sympa et bien menée. J’ai beaucoup aimé retrouver des citations que j’avais pu lire auparavant et les relier au contexte du roman. Aussi, le ton sarcastique est marrant, surtout vu le fait que la construction génétique de Ford l’empêche de comprendre le sarcasme. Les révélations de la fin m’ont fait réfléchir sur la théologie et le sens de la vie (eh oui !) tout en étant drôles et logiques dans le schéma du roman. Au final, la science-fiction n’est pas un genre que j’affectionne particulièrement, bien qu’il y ait quelques exceptions à cette règle. Le Guide du voyageur galactique ne m’a pas fait changer d’avis mais je suis contente de l’avoir découvert quand même.
J’ai également l’intention de regarder le film très bientôt, surtout après avoir vu cette bande-annonce :
Avez-vous lu Le Guide du voyageur galactique ? Qu’en avez-vous pensé ?
6 Commentaires
Hi Glad you enjoyed the books. Don’t bother with film, I laughed twice.
The TV series is good and so are the radio plays .
Hint ,good science fiction isn’t about ray guns and exploding galaxies, it’s the fight of good against evil, the moral struggles of characters being given old or new choices (made possible by being set in the future, such as can there being artificial intelligence and how do we treat it). When you realize that and just ignore the warp drives etc you really get to understand it. Great examples can be found in Star Trek the original series and the Next Generation.
This is about racism that was still rife is from the original series.
Excerpt here
https://www.youtube.com/watch?v=vi7QQ5pO7_A
Best wishes
Tony
Thanks a lot for your interesting comments Tony, I will take a look at the Youtube video you linked to!
Glad you enjoyed it.
I thought I would comment as I picked this up at its inception and have lived its various incarnations.
In the early 1980s, it started life as a radio series followed by the books; then a disappointing TV series, then the film. The later books were eventually turned into Radio series for the latter part of the ‘growing trilogy ‘and TV and film were different storylines to the original TV series. But unlike Peter Jackson’s effect on Tolkien’s Lord of the Rings changes, all the hitchhiking variations were overseen by Adams himself.; Finally the family of Douglas Adams commissioned Eioin Golfer to write the « sixth part of the Trilogy’. Mind-blowing stuff. And that is before you go into the content.
I’ve always enjoyed the sparkling humour, and Adams, who was the only non Python to have a writing credit for ‘Monty Python’s Flying Circus’ had, as you rightly say, a tremendous comic imagination. Adams came up with many comic gems, but is unusual in that he did not overdevelop his ideas but left them as fleeting whimsical pictures which occasionally come back to delight the reader instead of flogging the ideas to death. One thinks of Zaphod’s 2nd head and third arm, which were part of the over the top picture one carried in one’s mind from radio and book, , which were spoiled by the TV version as the 2nd head was like a parrot on his shoulder, most unconvincing, and always there staring you in the face. The film dealt with this in a most ingenious way but to be fair; by the time it was made , film technology had advanced amazingly, allowing this to happen.
You commented on never expecting it to tackle theology .
My favourite piece was the section whereby the existence of the Babel fish which had broken down all barriers between races and caused more wars than anything else; was believed to be so improbable as to have evolved, that by the weirdest piece of Adams logic imaginable, it was seen by some to be the final proof for the non-existence of God. -And after “God vanished in a puff of logic”, it continues—‘that was easy says man, goes on to prove that black is white, and gets killed on the next zebra crossing”.-Very clever.
For anyone who is thinking of getting into this monumental work of comic genius, I strongly advise you to get the BBC radio series which is superbly played by the whole cast, with the star being an old late English actor Peter Jones who played ‘the Book’; another example of Adam’s comic ingenuity;, then read the books, then watch the film.
“That is how I see it, but then I think water is wet so who am I to judge?” Enjoy!
Thanks for your comment Rob! I had no idea Eoin Golfer was involved in this, I absolutely love his hilarious Artemis Fowl series. I also really liked the idea of the Babel Fish and the message it sent by creating more wars than ever before. Very interesting!
I loved the Hitchhiker’s trilogy (of four!) as a teenager and still found them to be good when revisited some twenty years later. Like you say, the work Adams put in to choosing just the right words and phrases was phenomenal. I also have fond memories of the original BBC television series which must look incredibly dated now in terms of special effects. The movie is pretty good too!
Thanks for your comment! I hadn’t heard of the TV series but I am looking forward to seeing the film! Martin Freeman seems like a great choice for Arthur Dent :)